Toutes les idées se valent-elles ?

Voilà un sujet qui m'intéresse auquel il n'y a évidemment pas de réponse comme la plupart des questions (excepté 1+1 et encore) et qui m'intéresse beaucoup :


Exemples pour faire réagir : la dictature vaut-elle la démocratie, le nazisme et le pacifisme ? Est-ce que selon vous, au sens large, tout se vaut ou peut se valoir ?

Selon moi:
Il y a deux type de valeurs:

• une valeur matérielle
• une valeur morale

Pour la première qui est objective plus ou moins, les idée n'ont aucune valeur, 0. On ne peux les toucher, ni les voir, ni les sentir, ni rien.

La deuxième est très subjective et dépend des principes. Les miens sont rapidement: liberté, égalité, paix, solidarité, diversité et partage. Donc la démocratie va avant la dictature, le pacifisme avant la guerre.
Mais pour un autre qui aura comme principe: ordre, nation, sécurité, supériorité, alors là la dictature aura plus de valeur à ses yeux que la démocratie.

Je pars personnellement du principe que rien "n'est" véritablement car il n'y a pas de libre-arbitre donc on pourrait dire que tout se vaut car c'est selon notre âme et conscience. Après tout le monde s'accorde sur une morale, au fond sans fondements si ce n'est l'entendement, qui consiste à dire que ça c'est bien, ça c'est mal. On a besoin de cette morale mais comme le théorisait Nietzsche elle n'existe pas car il n'y a ni bien ni mal mais on peut se baser sur le fait que quelque chose soit juste ou non

Il n'y a pas de libre arbitre à cause de tout ce qui nous entoure. Mais certaines choses peuvent être "choisis" même si le choix était décidé d'avance, depuis le big bang (n’allons pas plus loin dans ce post, on finiras jamais sur cette histoire avec moi). Il n'y a pas de Bien ni de Mal défini, mais chaque personne à son propre "Bien et Mal", différent d'un type à l'autre, moi je trouve bon de confisquer tout les propriétés d'un millionnaire et de l'envoyer en prison ou dans des travaux forcé pour un petit temps (6 mois environs), d'autre trouve cela atroce. Chacun a sa propre morale et elle est aussi unique que nôtre ADN (même entre deux clone, il y a des différence à la fin). La société a été bâtie pour faire en sorte que tout le monde s'accorde sur une morale plus ou moins pareils afin d'assurer la survie de l'espèce humaine. Et donc selon sa morale à soi le classement est différent chacun à le siens, mais il y a toujours un ordre, celui qui à le plus de valeurs à celui qui en a le moins. La Justice découle alors de ce classement.

Par "Toutes les idées se valent-elles ?", par cette question simple, et sans avoir lu vos réponses, j'entendais plutôt "Toutes les idées peuvent-elles être confrontées et/ou soutenues ?". Et dans ce cas je pense que chacun a le droit de penser ce qu'il veut (même si certains pensent très mal et sont... bref, je n'en dirais pas plus), et de vouloir/pouvoir défendre son idée tant qu'elle tient la route. C'est-à-dire que pour avancer une idée (pour qu'elle soit valable en quelque sorte), il faut avoir des arguments derrière.
Mais bon, je dirais juste ça, parce que je suis tellement flemmarde que la plupart du temps, j'avance quelque chose qui me semble très correct, et puis je peine à trouver des exemples à mes arguments, ou des arguments tout court.
Bref. Je ne suis pas valable. (c'est fou, il me suffit de quelques lignes pour me lyncher moi-même, je suis de plus en plus rapide pour l'autodestruction...)

Mais l'argumentation est-elle suffisante ? Je veux dire que Rosenberg et Maurras avaient des théories élaborées mais pourtant la Shoah ou le nationalisme intégral ne sont pour moi pas si facilement confrontables !